Кто и как разрешает трудовые споры?
Для разрешения трудовых споров законом установлен соответствующий порядок: определены формы (процедура) и сроки подачи заявлений (исков), их рассмотрения, принятия по ним решений и их исполнения
Возникновение или прекращение трудовых отношений, а также в процесс их действия нередко порождает разногласия между работниками и работодателями. Их причиной является, как правило, нарушение действующих норм трудового и иного законодательства.
Однако далеко не каждое разногласие перерастает в юридический спор. Участники трудовых отношений, могут разрешить свой конфликт добровольно, мирным путем, посредством переговоров и не допустить перехода возникающих между ними разногласий на стадию трудового спора. Кроме того, нельзя не учитывать чисто психологические факторы. Так, большинство работников, несмотря на недовольство неправомерными действиями работодателя, все же избегают обращения за защитой своих прав в компетентные органы, опасаясь негативных для себя последствий.
Но если конфликт не решается его участниками и возникает необходимость привлечения к его разрешению специальных уполномоченных на это органов, то он перерастает в трудовой спор.
Трудовые споры - это разногласия между работником (работниками) и работодателем об установлении и применении действующих норм трудового и иного законодательства, которые не были урегулированы при непосредственных переговорах с работодателем и стали предметом разбирательства в специально уполномоченных на это органах.
Для разрешения трудовых споров законом установлен соответствующий порядок, т.е. определены формы (процедура) и сроки подачи заявлений (исков), их рассмотрения, принятия по ним решений и их исполнения.
Разберем некоторые случаи.
Расторжение трудового договора по инициативе работника
Как бы гладко ни протекали наши трудовые отношения, в жизни все изменяется, и рано или поздно может возникнуть ситуация, когда необходимо поменять место работы. Как сделать все правильно, не нарушив норм действующего трудового законодательства, а кроме того, с соблюдением законных прав и интересов обеих сторон трудовых правоотношений, мы рассмотрим на примерах судебных разбирательств:Кузнецова с 2006г. работала начальником отдела рекламы в ООО «Прометей». Приказом от октября 2007г. она была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ,то есть по собственному желанию.
Кузнецова обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, мотивируя требования тем, что в октябре 2007 года ей был предоставлен очередной отпуск. Перед отпуском Кузнецова предупредила администрацию о необходимости в прохождении курса лечения. И после очередного отпуска она находилась на больничном листе.
После временной нетрудоспособности администрация не допустила Кузнецову к работе и сообщила об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Однако намерений со стороны истицы о прекращении трудовых отношений не было. Заявление она написала под давлением администрации без указания даты увольнения. С приказом об увольнении не была ознакомлена, а трудовая книжка была ей доставлена по почте заказным письмом.
В судебном заседании было установлено, что работодателем был нарушен порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника: не была согласована дата исчисления двухнедельного срока предупреждения и не было достигнуто соглашение сторон о расторжении трудового договора до истечения указанного срока. Помимо, того была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что рукописные записи даты в заявлении Кузнецовой выполнены другим лицом.
Таким образом, требование истицы о признании приказа об увольнении недействительным согласно ст. 394 ТК РФ было удовлетворено. А также, в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий ответчика при увольнении истицы. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, требование о компенсации морального вреда, суд удовлетворил полностью.
Статья 80 ТК РФ говорит о том, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. Следует отметить, что данная статья не уточняет, что речь идет лишь о трудовом договоре, заключенном на неопределенный срок. Поэтому указанным правом пользуется и работник, заключивший срочный трудовой договор. Такое право основывается Конституцией о запрещении принудительного труда (п. 2 ст. 37 Конституции РФ).
Расторжение трудового договора по инициативе работника может быть произведено лишь на основании его письменного заявления (предупреждения). Никакие иные доказательства желания работника расторгнуть трудовой договор по своей инициативе в расчет не принимаются, поскольку для предупреждения об увольнении установлена обязательная письменная форма.
Основной задачей такого предупреждения является предоставление возможности работодателю подобрать нового работника на место увольняющегося по собственному желанию. А значит, работник вправе предупредить работодателя о своем желании расторгнуть трудовые правоотношения не только в период работы, но и перед уходом в отпуск или во время отпуска, а также болезни, то есть когда он фактически отсутствует на своем рабочем месте.
Право расторгать договор по собственной инициативе не зависит от того, какую должность занимает работник. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Это правило существовало в трудовом законодательстве и ранее.
Если заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Передать сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования. (ФЗ от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (с изм. и доп. от 9 мая 2005 г.): «В день увольнения застрахованного лица или в день прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, и получить письменное подтверждение от застрахованного лица передачи ему этих сведений»).
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то трудовые правоотношения продолжаются, а заявление о расторжении трудового договора теряет свою юридическую силу.
Срок предупреждения исчисляется со следующего дня после подачи заявления об увольнении. Следовательно, если заявление было подано 11 января, то течение срока начинается с 12 января. Если последний день срока предупреждения приходится на нерабочий день, то днем его окончания необходимо считать ближайший следующий за ним рабочий день.
Отказ в приеме на работу по дискриминирующим обстоятельствам
Вопросам дискриминации в трудовых отношениях в последние годы уделяется большое внимание. На эту тему имеется большое число публикаций.ТК РФ критерием обоснованности отказа в приеме на работу считает несоответствие деловых качеств работника качествам, предъявляемым работодателем по вакантной должности. В то же время доказательство такого несоответствия в суде должно лежать на работодателе.
Давайте рассмотрим ситуацию на конкретном примере.
Работник и работодатель вступили в переговоры по поводу установления между ними в дальнейшем трудовых правоотношений. Оговорены уже ключевые моменты трудовой деятельности, найдены компромиссные решения по возникшим разногласиям, и работник вполне готов приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. И вдруг неожиданно следует отказ работодателя в трудоустройстве претендента на вакантную должность.
Причиной отказа в приеме на работу не могут служить какие-либо субъективные факторы (не сложившиеся личностные отношения, и пр.). В данном случае потенциальный работник имеет право обратиться в суд, который выиграет с высокой вероятностью.
Пример:
Бирюкова Л. обратилась в суд с требованиями к Малеевскому опытному заводу медицинских полимеров и директору этого завода Тарасова К. о признании необоснованным отказа в приеме на работу и возмещении морального вреда. Она сослалась на то, что по устному приглашению Тарасова К., работавшего в тот период главным инженером завода, в 2002 году переехала из Чеченской Республики на постоянное место жительства в поселок Малеевка, так как ей было обещано трудоустройство на заводе. На момент предъявления иска в суд на заводе были вакантные должности, соответствующие ее квалификации, однако Тарасов К. отказал ей в приеме на работу.
В ходе судебного разбирательства возникла необходимость тщательной проверки доводов Бирюковой Л. о необоснованности в 2002 году отказа в приеме на работу, несмотря на наличие свободных мест, провести анализ причин отказа ей в приеме на работу, истребовать штатное расписание завода и выяснить вопрос о наличии свободных рабочих мест. По мнению Бирюковой Л., причиной отказа послужили неприязненные отношения, сложившиеся с директором завода Тарасовым К. в связи с тем, что она на протяжении длительного времени настаивает на трудоустройстве ее на заводе. Несмотря на то что Тарасов К. устно обещал принять ее на работу при наличии свободных мест, он отказал ей в приеме на работу даже при наличии вакантных мест.
В ходе проведенных мероприятий выяснилось, что Бирюковой Л. необоснованно отказали в трудоустройстве в данной организации.
Статья 64 ТК РФ запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора. На практике очень часто возникают споры, связанные с отказом в приеме на работу, при рассмотрении которых судам необходимо учитывать, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации.
То есть, какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья ст. 64 ТК РФ), работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая ст. 64 ТК РФ), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 64 ТК РФ, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Только в том случае, если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности в данной отрасли).
Отсюда следует, что обязательным требованием к содержанию отказа в заключении трудового договора является наличие в нем обоснования отказа, то есть отказ должен быть мотивированным. Следует заметить, что уровень такого обоснования зависит от характера предпосылок к заключению трудового договора.
Работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Каждый работодатель, безусловно, очень заинтересован в наборе к себе в кадровый состав наиболее добросовестных и квалифицированных работников и в том, чтобы такие работники не увольнялись с работы. В то же самое время работодатели в силу определенных причин объективного, а порой и субъективного характера время от времени прибегают к расторжению трудовых правоотношений с теми или иными работниками.Давайте рассмотрим основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя на конкретном примере:
Семенов работал в ОАО «Молочный комбинат» в должности главного энергетика. На общем годовом собрании акционеров было принято решение о реорганизации ОАО «Молочный комбинат» в форме слияния с ОАО «Буренка». Генеральный директор приказал предупредить всех работников о предстоящей реорганизации.
Семенов письменно выразил свое согласие на продолжение трудовых отношений со вновь созданным обществом «Коровка и Ко», и на момент реорганизации Семенов значился как главный энергетик.
Во вновь созданном акционерном обществе было введено новое штатное расписание, в котором Семенов также значился в должности главного энергетика.
22.10.2003 был издан приказ об увольнении с 30.09.2003 Б. по п. 6 ст. 77 ТК РФ по причине отказа работника от продолжения трудовых отношений в связи с реорганизацией юридического лица.
В исковом заявлении Семенов указал, что в связи со слиянием двух обществ появились две должности главного энергетика. 30.09.2003 Семенов произвел прием-передачу служебной документации, закрепленного за ним оборудования и материальных ценностей по требованию вышестоящих должностных лиц второму главному энергетику, но продолжал ходить на работу. Об увольнении он извещен не был и только 24.10.2003 узнал об этом от инспектора Государственной инспекции по труду.
После передачи документации, оборудования и материальных ценностей ему было устно предложено занять должность инженера-энергетика механической пекарни. Он написал заявление об отказе от предложенной должности и выразил согласие на увольнение по сокращению штата. Таким образом, Семенов был уволен задним числом с нарушением трудового законодательства.
В судебном заседании было установлено, что Семенов действительно письменно выразил свое согласие на продолжение трудовых отношений во вновь созданном ОАО. Поскольку не было обнаружено доказательств об отказе Семенова от работы, то, следовательно, нет правовых оснований у ответчика для увольнения истца с занимаемой должности. Утверждения представителя ответчика о том, что истец отказывался выполнять поручаемую ему работу, в связи с чем составлялись многочисленные акты и служебные записки, нельзя рассматривать как правовое основание для увольнения Семенова, а именно по п. 6 ст. 77 ТК РФ.
В ТК РФ есть статья, посвященная трудовым отношениям при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, ее реорганизации (ст. 75 ТК РФ). Она, прежде всего, предусматривает, что при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером (п. 4 ст. 81 ТК). Статья 181 ТК РФ говорит о гарантиях руководящим работникам организации при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника.
По общему же правилу, то есть для всех остальных работников, смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
Однако статья 75 ТК РФ предусматривает, что в случае письменного отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается не по собственному желанию работника, а из-за его отказа от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации (п. 6 ст. 77 ТК РФ).
С согласия работника трудовые отношения продолжаются и при изменении подведомственности (подчиненности) организации, а также при ее реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании).
С дополнительной информацией по содействию в урегулировании коллективных трудовых споров Вы можете ознакомиться на Справочно-информационном портале «ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УСЛУГИ».